Teoría y Crítica se ha unido a Economasters, ambos sitios pertenecen a la misma universidad, por lo que es de nuestro agrado informarles que trabajaremos unidos para mantener informados a la comunidad universitaria.
Así que, no esperes más y visita el sitio de Economasters para ponerte al día con las noticias más destacadas sobre la economía en México y el mundo.
Publicado por Eugenia
martes, 22 de noviembre de 2011
La última lección
¿Qué tan preparados estamos para la muerte? ¿Qué les dejaremos de legado a las futuras generaciones? Si pudiéramos volver a nacer, ¿cometeríamos los mismos errores? Éstas y más preguntas se hizo Randy Pausch, profesor de informática que con su conferencia sobre la vida y la muerte logró cambiar la forma de pensar de muchas personas, que a diferencia de él, si tienen una oportunidad de vida y no sufren por saber que han sido diagnosticados con cáncer y que nunca más volverán a ver a sus respectivas familias.
Aquí les dejo una serie de vídeos sobre su conferencia. Incluso pueden descargar o comprar el libro La última lección de Randy Pausch.
Publicado por Eugenia
Aquí les dejo una serie de vídeos sobre su conferencia. Incluso pueden descargar o comprar el libro La última lección de Randy Pausch.
Publicado por Eugenia
domingo, 13 de noviembre de 2011
Koyaanisqatsi: Vida Fuera de Equilibrio
Koyaanisqatsi: Life Out of Balance, es una película de 1982 dirigida por Godfrey Reggio con cinematografía de Ron Fricke. Es el primer filme de la trilogía Qatsi.
Como suele suceder con el arte, el total es mayor que la suma de sus partes. El director pasó de tranquilas imágenes de la naturaleza a agitadas imágenes de la vida humana. Hay desde tomas de grandes edificios hasta su caída por explosiones de demoliciones, tráfico, montones de gente intentando meterse a un elevador, y close-ups de las caras de personas."No se trata de falta de amor por el lenguaje por lo que estas películas no tienen palabras. Es por que, desde mi punto de vista, nuestro lenguaje está en un estado de gran humillación. Ya no describe el mundo en el que vivimos".
"Estas películas nunca han tratado de los efectos de la tecnología, de la industria en la gente. Han tratado sobre como todos y todo: política, educación, estructura financiera, la estructura del estado, el lenguaje, la cultura, la religion, todo ello existe dentro de la tecnología. Así que no se trata del efecto de esta, si no de todo lo que existe dentro de ella. No es que useamos tecnología, es que vivimos la tecnología. La tecnología se ha hecho tan ubicua como el aire que respiramos..."
Si les interesa, aquí esta el trailer de Koyaanisqatsi, y de las otras dos películas de la trilogía Qatsi.
Koyaanisqatsi: Vida Fuera de Equilibrio (1982)
Powaqqatsi: La Vida en Transformación (1988)
Naqoyqatsi: La Vida como Guerra(2002)
Publicado por Aimée Heredia
RECAPITULANDO
Con el motivo de que ya se va a acabar el semestre, aquí está una recapitulación de los 6 temas que expusieron los equipos.
• Pt 1: Movimientos Sociales
• Pt 2: Sistemas Políticos
• Pt 3: Sistemas Económicos
• Pt 4: Movimientos Culturales
• Pt 5: Avances Tecnológicos
• Pt 6: Siglo XX
Publicado por Aimée Heredia
RECAPITULANDO // Pt 6: Siglo XX
El siglo XX fue un siglo de grandes avances, desde tecnológicos hasta sociales. También dio a lugar a grandes crisis, guerras y desigualdades. Entonces así como ha sido un siglo de grandes logros también ha sido un siglo de grandes vergüenzas.
Los avances en la tecnología nos ha ayudado a lograr cosas que hace 100 años nunca se hubieran imaginado, la tecnología se define como el conjunto de conocimiento técnicos que permiten crear bienes y servicios que facilitan la adaptación al medio ambiente. Hoy en día la gente no puede imaginar su vida sin electricidad, algo tan básico que no había en todas las ciudades en el siglo X!X. ¿Qué sería de nosotros sin teléfono, computadoras, internet, aire acondicionado, etcétera? Quizás podamos decir que podemos vivir sin estas cosas, que si se desaparece la tecnología podemos seguir con nuestras vidas ,al cabo, ¿si la gente de antes podían vivir sin tecnología porque nosotros no? Pero no podemos, dependemos de la tecnología pero esta bien porque está para ayudar y hacer la vida más fácil y entretenida. Los usos negativos que se le dan son responsabilidad del usuario.
Y los cambios sociales son obvios, la forma de pensar de las persona ha cambiado drásticamente en 100 años, son más conscientes de lo que pasa a su alrededor, son más abiertos, hay menos discriminación, claro que hay sus excepciones pero en manera general se ve un cambio muy grande en la tolerancia. La falta de tolerancia es la que ha provocado tantas guerras, genocidios, exclusión social, ignorancia. Pero las personas no somos tan malas, en los desastres naturales es cuando se ve la humanidad y solidaridad que tenemos con nuestros prójimos, es en los terremotos, tsunamis, tragedias en que todos se unen a ayudar al área afectada.
En cuanto a política, pues se acabaron los imperios y todos sus sistemas económicos perecieron, ahora todos seguimos la democracia, bueno la mayoría. Problemas políticos y económicos siempre va haber porque nunca van a complacer a todos, no van a proveer a todos por igual, es desigualdad hasta que logren crear una política que realmente funcione y más importante aún es que la lleven acabo correctamente, porque hasta el comunismo se ve bien en papel pero en práctica estuvo pésimo.
En cultura, hubo muchas corrientes artísticas como el cubismo de Picasso, el dadaísmo de Hugo Ball y muchos más. La música y la literatura igual sufrieron cambios con los años pero siempre se han caracterizado por lograr capturar lo que la sociedad piensa en esa época.
Un sinfín de personajes importantes aparecieron en este siglo, personajes positivos y negativos que lograron causar un impacto en el mundo y siempre serán recordados por eso.
El siglo XX fue un siglo extremista, muchas cosas buenas y muchas cosas malas. Siempre va a ser así, no somos perfectos ni lo seremos nunca.
Publicado por Aimée Heredia
RECAPITULANDO // Pt 5: Avances Tecnológicos
La tecnología es el resultado de varios conocimientos técnicos con la finalidad de facilitan todas las actividades. En los últimos años nos hemos dado cuenta como es que la tecnología más que ser un lujo se ha vuelto una necesidad para la mayoría de las personas especialmente para los jóvenes que toda su vida han crecido con cosas como la computadora, la tele, etcétera. Y aunque no hayas crecido con estas nuevas tecnologías fácilmente te enganchas con ellas por la facilidad que te otorgan al hacer actividades aparte del entretenimiento que estas ofrecen al usuario.
La tecnología tiene su lado positivo y su lado negativo. Lo positivo es que obviamente ha ayudado mucho a la humanidad facilitándole adaptarse al ambiente, haciendo más cómoda su estancia, medicinas que mejoran su calidad de vida. Básicamente hemos logrado usar el medio ambiente a nuestro beneficio más que cualquier otra especie. Ahora también hemos logrado explotarlo más de lo debido, hemos arruinado conscientemente el medio ambiente en pro de la tecnología. En los últimos años hemos destruido lo que la naturaleza ha ido desarrollando hace miles de años en el ambiente. Tal como si tuviéramos un derecho divino sobre todo lo que habita en la tierra por ser la especie más inteligente.
Con la tecnología llegó el internet y el internet se ha vuelto una herramienta para informar a las personas con una velocidad mayor que la de cualquier medio de comunicación. Y no sólo te enteras de las últimas noticias sobre política, ambiente, espectáculos, sino que también te puedes enterar de lo que ocurre a la gente de tu alrededor mediante las redes sociales. Las más importantes son Facebook & Twitter, en algún momento Myspace fue la más popular pero falló mantenerse en lo alto cuando su competencia llegó. Quizás debieron actualizarse, modernizar su página para que fuera más atractiva o simplemente no tenían oportunidad de competir contra las nuevas redes. Este ejemplo muestra como es que la gente siempre busca lo más nuevo, si sale un nuevo celular es el que todos quieren y si sale la nueva versión del ipod todos la quieren. Es porque tenemos la idea de que lo más nuevo es lo mejor aunque sea una versión beta.
En conclusión, la tecnología es útil pero no olvidemos el medio ambiente.
Publicado por Aimée Heredia
RECAPITULANDO // Pt 4: Movimientos Culturales
Entiéndase como un movimiento cultural al cambio en la manera en que toda una serie de disciplinas diferentes enfocan su obra. Incluye el arte, las ciencias y la filosofía.
En la exposición explicaron los primeros movimientos culturales como el romanticismo, la ilustración, el gótico, etc. Pero también pensemos en los movimientos culturales contemporáneos como los hippies, emos, punks, preppy, etcétera.
Todos estos movimientos tienen sus características especiales sobre como se ven, como se expresan, que música les gusta, y un sinfín de especificaciones que los diferencia de otros grupos y de la sociedad en general. Estos movimientos se iniciaron al haber una inconformidad y llega un grupo de personas que sienten que son marginados por el sistema y deciden hacer algo contra eso. Son influenciados por su alrededor. Pueden estar a favor de algo, en contra de algo o simplemente buscan ser diferentes.
Para que una corriente se le pueda llamar movimiento cultural es la fecha o mejor dicho el periodo y contexto, tiempo y espacio, en que sucedió.
La insatisfacción de la sociedad, el no estar feliz con lo que acontece en la época en la que vives, esa realidad en la que no encajas. Esto causa que vengan estos cambios de pensar, de observar, de perspectiva y provoca que se inician estos movimientos que tienen escrito inconformidad por todos lados.
Yo creo que los movimientos culturales siempre estarán aquí, porque nunca estará el pueblo totalmente conforme.
Publicado por Aimée Heredia
RECAPITULANDO // Pt 3: Sistemas Económicos
La clase del 21 de Septiembre, explicaron los sistemas económicos por medio de una obra que dio a entender como es que de un sistema económico se pueden derivar varios. Se define sistema económico como la estructura de producción, de asignación de recursos económicos, distribución de productos y consumo de bienes y servicios en una economía. Es un conjunto de instituciones y relaciones sociales. Por otra parte, es el conjunto de principios por los cuales se abordan los problemas económicos, tales como la escasez mediante la asignación de recursos productos limitados. A grandes rasgos se explicaron 12 sistemas, entre estos estaba el socialismo, capitalismo, distributismo, etc. Después hubo un debate entre que socialistas y capitalistas.
Creo que este debate dio a ver que un sistema socialista llevado correctamente según lo establecen sus parámetros podría ser muy positivo para una sociedad y su economía. Si bien se puede decir que es justo que el que tiene un mejor trabajo gane más dinero, ¿qué tan justo es que haya personas derrochando dinero cuando hay gente que se muere de hambre? Eso es lo positivo del sistema socialista, la igualdad. Todos tienen lo mismo y es lo suficiente para vivir, no más y no menos, y si te pones a pensar es todo lo que realmente necesitas. El socialismo crearía iguales oportunidades para todos, se aprovecharía mejor los recursos, no habría desigualdad, en otras palabras sería perfecta pero si se aplicara correctamente que no es el caso en la sociedades que en la actualidad lo usan, ni ahora ni en el pasado se ha visto todo lo positivo que podría traer el socialismo real pero es porque no se ha tenido la disciplina necesaria. Ahora el capitalismo no es malo, podría decirse que es bastante justo pero también es bastante desigual, hay gente que desde que nace no tiene la oportunidad de estudiar y por ende de superarse así que sigue un ciclo de conformidad que seguirá a sus hijos y a los hijos de sus hijos, etc. Hasta que llegue el punto que uno quiera superarse e intentar de llegar a niveles más altos socioeconómicos y unirse a la clase media o alta pero estas personas son minoría, creo que muchos pierden la esperanza porque crecen con nada y se conforman con seguir así el resto de sus vidas.
Publicado por Aimée Heredia
RECAPITULANDO // Pt 2: Sistemas Políticos
Un sistema político es plasmación organizativa de un conjunto de interacciones estables a través de las cuales se ejerce la política en un contexto limitado. Este sistema viene formado por agentes, instituciones, organizaciones, comportamientos, creencias, normas, actitudes, ideales, valores y sus respectivas interacciones, que mantienen o modifican el orden del que resulta una determinada distribución de utilidades, conllevando a distintos procesos de decisión de los actores, que modifican la utilización del poder por parte de lo político a fin de obtener el objetivo deseado.
• Socialismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te obliga a darle 1 a tu vecino.
• Comunismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te DA algo de leche.
• Fascismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te VENDE algo de leche.
• Nazismo: Tú tienes 2 vacas. El estado te las quita y te dispara en la cabeza.
• Capitalismo americano: Tienes dos vacas. Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas. Te quedas sorprendido cuando ella muere.
Si se practicarán según sus establecimientos, todos los sistemas políticos serían más positivos que negativos, pero la corrupción, egoísmo e inconsciencia hacen dudar si alguno de estos sistemas realmente funcionan.
El Socialismo es una ideología política basado en la administración de los sistemas de producción y en el control social, por parte de un Estado obrero organizado de abajo arriba, de los sectores económicos y políticos para evitar que una minoría de los ciudadanos poseedora de los medios de producción pueda ejercer la explotación sobre una mayoría que al no poseer los medios de producción se ve obligada a vender su fuerza de trabajo a cambio de un salario.
"No hay diferencia entre comunismo y socialismo, excepto en la manera de conseguir el mismo objetivo final: el comunismo propone esclavizar al hombre mediante la fuerza, el socialismo mediante el voto. Es la misma diferencia que hay entre asesinato y suicidio." - Ayn Rand
El fascismo y el Nazismo surgieron a partir del Socialismo, el Nazismo comenzó en Alemania y el Fascismo en Italia. Hitler y Mussolini se basaron en el socialismo para governar a sus respectivos países con su propio sistema de gobierno, incluso Mussolini llamó el Fascismo como "Socialismo a la italiana." Se dedicaron a infundir el odio, alimentaron la ignorancia de sus seguidores, perseguir a todo aquel que se atreviera a estar en contrar y claro negaban totalmente la libertad.
El capitalismo es el sistema económico en el cual predomina el capital sobre el trabajo como elemento de producción y creador de riqueza, por tanto los medios de producción son privados o de propiedad corporativa y son operados principalmente en función de la acumulación de beneficios o ganancias.
Publicado por Aimée Heredia
RECAPITULANDO // Pt 1: Movimientos Sociales
En la exposición de la clase del 24 de Agosto, hablaron sobre los movimientos sociales. Un movimiento social se le define como la agrupación no formal de individuos u organizaciones dedicadas a cuestiones socio-políticas que tiene como finalidad el cambio social, hay que tener en cuenta que la intención del movimiento social no es solamente alterar el orden o crear caos en la sociedad, sino mejorar al mundo. Creo que el principal factor es el descontento ante una situación injusta. Sólo se requiere de una persona que no este de acuerdo y que se preocupe lo suficiente para querer lograr un cambio, a este individuo se le irán sumando personas con su misma ideología con la misma intención de modificar la sociedad para mejorarla. Lo que buscan principalmente es la igualdad, si todos somos iguales entonces debemos ser tratados iguales. Y aunque la igualdad no este al cien por ciento lograda hay que reconocer que se han logrado avances importantes que nos dirigen a una sociedad más justa.
Explicaron los movimientos sociales más importantes que han surgido en nuestra sociedad como el movimiento en pro de la mujer, igualdad, ecología, trabajadores, etc. La razón de todos estos movimientos es crear un mundo lleno de gente con los mismos derechos y equidad ambiental en todos los sentidos.
Hay viejos y nuevos movimientos sociales y normalmente logran el origen de nuevos partidos políticos, influir y modificar a los partidos ya establecido, o bien se quedan como figuras sociales autónomas. Uno de los movimientos que mencionaron fue el movimiento obrero que, desde que inicio a mediados del siglo 19, de pasó desde asociaciones de apoyo mutuo a sindicatos y luego a los partidos comunista, socialista, socialdemócratas y socialcristianos. Aún más reciente es el movimiento ecológico que sucedió en Europa hace como 40 años, éste originó al Partido Verde en Francia y Alemania. Y si queremos hablar de Latinoamérica, hubo el movimiento indígena que fue el que inició al MAS boliviano y el de los obreros que fundaron el PT brasileño.
El logro más importante ha sido lograr permearse en la sociedad, logrando que se concientizen sobre las demandas de los movimientos sociales (mujeres, diversidad sexual, derechos humanos, consumidores, regionalistas o medioambientalistas).
Si quieren ver todas las recetas, aquí esta la presentación:
Publicado por Aimée Heredia
viernes, 11 de noviembre de 2011
Creer es Crear
Artesanos, una película de vida.
Estamos a un cambio de mirada de lograr la alquimia social. El gran despertar de la conciencia colectiva.
Es una película producida y dirigida por los Pando, personas llenas de talento que han logrado despertar la mente humana y darle a conocer que tiene en sus manos lo más poderoso que puede existir en la sociedad, el poder del cambio. ¿Qué va a suceder, seguiremos viviendo cómodamente en la ignorancia o tomaremos la responsabilidad de ocuparnos de nosotros mismos?
“Antes yo era un personaje y me creía importante. (…) Vivía en un mundo aparentemente maravilloso, pero no era feliz. Era infeliz, sólo que estaba tan ocupado siendo importante que ni siquiera me daba cuenta.”
Creer es crear es una denuncia hacia ese robo de identidad al que se ha sometido por propia cuenta el ser humano desde hace ya muchos siglos. Es el reclamo que exige de vuelta nuestro verdadero yo, nuestra esencia como individuos.
“Esta película se hizo como se hace la vida: caminando. Siguiendo, paso a paso, la enseñanza indígena de la abuelita: salir a encontrar sin buscar.”
En verdad les recomiendo ver esta película, la cual estará disponible solamente por un tiempo en la cuenta de Vimeo.
Publicado por Eugenia.
Estamos a un cambio de mirada de lograr la alquimia social. El gran despertar de la conciencia colectiva.
Es una película producida y dirigida por los Pando, personas llenas de talento que han logrado despertar la mente humana y darle a conocer que tiene en sus manos lo más poderoso que puede existir en la sociedad, el poder del cambio. ¿Qué va a suceder, seguiremos viviendo cómodamente en la ignorancia o tomaremos la responsabilidad de ocuparnos de nosotros mismos?
“Antes yo era un personaje y me creía importante. (…) Vivía en un mundo aparentemente maravilloso, pero no era feliz. Era infeliz, sólo que estaba tan ocupado siendo importante que ni siquiera me daba cuenta.”
Creer es crear es una denuncia hacia ese robo de identidad al que se ha sometido por propia cuenta el ser humano desde hace ya muchos siglos. Es el reclamo que exige de vuelta nuestro verdadero yo, nuestra esencia como individuos.
“Esta película se hizo como se hace la vida: caminando. Siguiendo, paso a paso, la enseñanza indígena de la abuelita: salir a encontrar sin buscar.”
Cuando uno acepta lo que encuentra sin buscar, y halla en cada momento de la vida la belleza del momento, vibra con la hora, vive el presente y perfila, así, su maravilloso futuro.
En verdad les recomiendo ver esta película, la cual estará disponible solamente por un tiempo en la cuenta de Vimeo.
Publicado por Eugenia.
miércoles, 9 de noviembre de 2011
Sincronización artística
En el año 2009, la suiza Natasha Tsako, directora conceptual y artista fundadora de Zero llc. ofreció una conferencia en el festival de "la ciudad de las ideas" en Puebla, demostrando en poco más de 20 minutos su propuesta creativa que consta de la sincronización de varias disciplinas para la ejecución de producciones del alto nivelado. A partir de ésta idea, Tsako redefine un espectáculo como la pura sugerencia con los sonidos e imágenes proyectadas y a través de entablar una única conexión entre escenario y el actor, invita al espectador tomar un viaje a la conciencia humana. Me parece que la fusión que logró en su espectáculo "Up wake" es una manera de sobrellevar la tecnología como una verdadera fuente de insipiración, más allá de su funcionalidad.
Aquí dejo el enlace de la conferencia que ofreció hace 2 años.
"La ciudad de las ideas" se efectuará en los próximos 10, 11 y 12 de noviembre. Recomiendo el sitio y ver las nuevas propuestas que son además de interesantes, inspiradoras.
Natasha Tsako estudió en la Escuela Nuevo Mundo de las Artes, que forma parte de la Universidad de Florida, donde actualmente reside. Su espectaculo Up wake, es una comedia humana y metafora moderna que refleja el ritmo trepidante actual, visto de un microscopio a traves de un telescopio.
Aquí dejo el enlace de la conferencia que ofreció hace 2 años.
"La ciudad de las ideas" se efectuará en los próximos 10, 11 y 12 de noviembre. Recomiendo el sitio y ver las nuevas propuestas que son además de interesantes, inspiradoras.
Natasha Tsako estudió en la Escuela Nuevo Mundo de las Artes, que forma parte de la Universidad de Florida, donde actualmente reside. Su espectaculo Up wake, es una comedia humana y metafora moderna que refleja el ritmo trepidante actual, visto de un microscopio a traves de un telescopio.
martes, 8 de noviembre de 2011
Rediseñando el logo de la Ibero
1. Dadaísmo | "Destruir y Reconstruir"
El dadaísmo es un movimiento cultural que surgió en 1916 en el Cabaret Voltaire en Zúrich, Suiza. Fue propuesto por Hugo Ball, escritor de los primeros textos dadá; posteriormente, se unió Tristan Tzara que llegaría a ser el emblema del dadaísmo. Una característica fundamental del dadaísmo es la oposición al concepto de razón instaurado por el Positivismo. Dadá se caracterizó por rebelarse en contra de las convenciones literarias y artísticas y, especialmente, por burlarse del artista burgués y de su arte.
2. Bauhaus | "Minimalismo Estatico"
La Bauhaus fué un movimiento, una línea de pensamiento artístico revolucionario para su época. Brillantes conceptos que sentarían reformas artísticas y hasta sociales debido a las inclinaciones de los maestros que pasaron por esta escuela. Bauhaus, reunió durante su existencia a varios de los mejores y mayores maestros, artistas y arquitectos, donde podríamos definir claramente tres etapas : La primera fase (1919-1923) fue idealista y romántica, la segunda (1923-1925) mucho más racionalista y en la tercera (1925-1929) alcanzó su mayor reconocimiento, coincidiendo con su traslado de Weimar a Dessau. En 1930, bajo la dirección de Mies van der Rohe, se trasladó a Berlín donde cambió por completo la orientación de su programa de enseñanza.
Publicado por Aimée Heredia
Razones para defender el capitalismo
Mientras Obama demoniza a los ricos y lanza una docena de planes para reestructurar a la economía, quienes se oponen a este programa precisan que se les recuerde qué es exactamente aquello por lo que estamos luchando. Estamos resistiendo la burocracia, la planificación centralizada, y las embestidas contra nuestra libertad y comunidades. Sin embargo, esto no llega al fondo de la cuestión. No somos solamente un movimiento de oposición, yendo en contra de la agenda del presidente y sus partidarios. Esencialmente, nos levantamos en defensa del mayor motor de la prosperidad material de la historia humana, la fuente de la civilización, la paz y la modernidad: el capitalismo.
Muchos lo consideran una mala palabra y es desacreditado sobre todo por sus supuestos guardianes. Los gigantes de Wall Street se imaginan a sí mismos como capitalistas aun mientras viven de los contribuyentes y prosperan en base al obsequio de privilegios, la inflación y las barreras de ingreso que les ofrece el Estado. En el complejo militar-industrial lo defienden por su nombre mientras producen dispositivos para matar para el Estado. En el Partido Republicano y todas las instituciones conservadoras hablan bien de él a la vez que hacen vastas excepciones al principio mientras se lo engullen entero. Cuando muchos piensan en el capitalismo, piensan en el status quo corporativo, llevando incluso a algunos partidarios de la libertad económica a abandonar el término.
Pero no deberíamos abandonarlo. Por un lado, la mayoría de los adversarios del capitalismo no se oponen meramente a Goldman Sachs o Halliburton o McDonalds. Por el contrario, se oponen a la libre empresa como una cuestión de principios. Objetan la libertad de los empleadores de contratar y despedir a quien deseen por el salario que fuese mutuamente acordado. Protestan contra el derecho de los empresarios a ingresar en el mercado sin ninguna restricción. Desaprueban que las empresas se encarguen de la infraestructura; suministren energía, alimentos, agua y otros artículos necesarios; y manejen el transporte sin la intromisión gubernamental. Lamentan que los ricos sean cada vez más ricos, incluso a través de medios puramente pacíficos. Se oponen a la libertad de participar en la venta al descubierto, el uso de información privilegiada, las adquisiciones hostiles y las fusiones de empresas sin la bendición del Estado central. Están en contra del trabajador que disiente del “establishment” laboral. Es exactamente la anarquía del libre mercado lo que ellos desprecian, no es el nexo consolidado entre el Estado y las grandes empresas lo que la mayoría de ellos desea hacer añicos. Por cada socialdemócrata que odia al capitalismo monopolista por razones que pudiesen llegar a ser correctas, hay diez que deploran la parte que corresponde al capitalismo más que al aspecto monopolista.
Es simplemente un hecho que el capitalismo, aunque obstaculizado por el Estado, ha sacado a la mayor parte del mundo de la lamentable pobreza que caracterizó a toda la existencia humana durante milenios. Fue la industrialización la que salvó el trabajador común del tedio constante de la agricultura primitiva. Fue la mercantilización del trabajo la que condenó a la esclavitud, la servidumbre y el feudalismo. El capitalismo es el libertador de las mujeres, el benefactor de todos los niños que disfrutan de tiempo para estudiar y jugar en lugar de soportar el trabajo agotador sin interrupciones en el campo. El capitalismo es el gran mediador entre las tribus y naciones, el que primero depuso sus armas y odios ante la posibilidad de beneficiarse del mutuo intercambio.
Hace un siglo, los marxistas reconocieron la productividad del capitalismo y su preferencia por el feudalismo, al que éste reemplazó, pero predijeron que el mercado empobrecería a los trabajadores y conduciría a una mayor escasez material. Ha ocurrido lo contrario y ahora los izquierdistas atacan al capitalismo mayormente por otras razones: produce demasiado y es un desperdicio, lesiona el medio ambiente, exacerba las divisiones sociales, aísla a las personas de una conciencia espiritual de su comunidad, nación o planeta, y así sucesivamente.
No obstante, todas las más elevadas, más nobles y menos materialistas aspiraciones de la humanidad descansan en la seguridad material. Incluso aquellos que odian al mercado, ya sea que trabajen en él o no, prosperan con la riqueza que éste genera. Si el amigo de Marx, Engels no hubiese sido gerente de una fábrica, habría carecido del tiempo libre necesario para ayudar a pergeñar su destructiva filosofía. Todo estudiante de posgrado en ciencias sociales, todo socialista en limusina de Hollywood, todo cristiano de izquierdas bienhechor, y todos aquellos para quienes el socialismo en sí mismo es religión; todo artistas, académico, filósofo, docente o teólogo anti-mercado vociferan desde encima de una tribuna improvisada producida por el propio sistema capitalista que desprecian. Todo lo que hacemos en nuestras vidas—materialista o de una naturaleza más noble—lo hacemos en la comodidad que ofrece el mercado. Mientras tanto, los más pobres en un sistema capitalista moderno, incluso en uno tan corrompido por el estatismo como el de los Estados Unidos, viven mucho mejor que todas las personas más ricas hace un siglo. Estas bendiciones se deben al capitalismo, y darle rienda suelta aun más es finalmente lo que eliminará la pobreza tal como la conocemos.
Existe el mito de que el capitalismo es la doctrina dominante. Pareciese que casi todo el mundo cree esto, considerando la mayoría que cuando menos se trata de algo un tanto desafortunado, lo que en sí mismo debería denotar que existe un problema con el hecho de asumir la indisputable popularidad del capitalismo. De hecho, el capitalismo tiene pocos defensores auténticos. Los conservadores fingen apoyarlo, pero hacen excepciones para la educación, la energía, la agricultura, el trabajo, la banca central, las fronteras, la propiedad intelectual, y las drogas, por no hablar de la defensa nacional y la justicia penal. Peor aún, muchos conservadores de la variedad anti-corporativista y localista son más proteccionistas y nacionalistas en lo económico que el “establishment” de la derecha. Sacrificarán los derechos de propiedad por sus preferencias culturales sobre las armas, la religión, los llamados valores familiares, y ciertamente el patriotismo. Con amigos como estos, el capitalismo precisa de aliados más genuinos.
Los progresistas y los socialistas son francamente hostiles. Ellos afirman haber hecho las paces con el mercado pero tienen un nuevo esquema cada día para refrenarlo, castigarlo, manipularlo, y azotarlo hasta la sumisión. Los socialdemócratas insisten en que no desean deshacerse de él, tan sólo pulirlo y salvarlo de sí mismo. Pero si el capitalismo precisa ser salvado, no es de sí mismo, sino tan sólo de los socialdemócratas y conservadores.
Los libertarios saldrán en defensa del capitalismo, pero a menudo con cierta reticencia. Ha logrado una reputación tan mala, y es tan despreciado por la cultura socialdemócrata, que muchos no desean defenderlo abiertamente. De hecho, es crucial ser claros y precisos en la explicación de qué entendemos por capitalismo. Pero esta gran fuerza en favor del progreso merece nuestro apoyo audaz, no nuestro testimonio calificado. Nos ha dado todo lo que tenemos. Lo menos que podemos hacer es no pretender que estamos avergonzados de él.
Durante el último siglo, los más ardientes defensores del capitalismo—la escuela de Mises, Hayek y Rothbard, e incluso los seguidores menos radicales de Rand y Friedman—han sido claros respecto de que se refieren a la libertad del individuo en los derechos de propiedad y el intercambio, y casi todo el mundo entiende esto. Los enemigos en su mayoría han querido significar lo mismo, cuando no se encontraban confundiendo falsamente a la libre empresa con el privilegio consentido por el Estado.
Mises dijo que “una sociedad que elige entre el capitalismo y el socialismo no elige entre dos sistemas sociales; elige entre la cooperación social y la desintegración de la sociedad”. Hayek creía en “la preservación de lo que se conoce como el sistema capitalista, del sistema de libres mercados y propiedad privada de los medios de producción, como una condición esencial para la propia supervivencia de la humanidad”. Aunque siempre cuidadoso de criticar al capitalismo de Estado por su intervencionismo y violencia, Rothbard abrazó el “capitalismo de libre mercado [como] una red de intercambios libres y voluntarios en la cual los productores trabajan, producen, e intercambian sus productos por los productos de otros a través de precios formados de manera voluntaria”. El capitalismo y la libertad van de la mano, y no es de extrañar que los enemigos del mercado ataquen a los libertarios como los proponentes más extremos de lo que odian, en vez de concentrarse principalmente en los corporativistas y socialdemócratas que dominan a la izquierda y derecha modernas.
A algunos libertarios les preocupa que el “capitalismo” ponga demasiado énfasis en el capital, pero esto en verdad no es un problema. Sólo a través del consumo diferido podemos construir la civilización, mediante la acumulación de bienes de orden superior y la reducción de nuestra preferencia por el presente. Esta es la esencia del énfasis capitalista. Tal vez lleva más tiempo explicarnos cuándo adoptamos el grito de batalla del capitalismo—también se tarda más en ser un capitalista que solamente un consumidor. A la larga, no obstante, vale la pena. El libertarianismo es una lucha a largo plazo, y entonces ¿por qué no asumir la visión a largo plazo del capitalismo, tanto como un término que merece ser abrazado como una etiqueta para la economía que imaginamos? El anarquismo también es una píldora difícil de tragar, una tradición con una historia mixta de la que puede decirse de manera plausible que su significado convencional no siempre incluye a los valores que apreciamos, sino más bien una falta de orden social. Sin embargo, los anarquistas libertarios abrazan el término, como nosotros deberíamos hacer con el término capitalismo.
Rothbard era particularmente sensible al hecho de que el término fue acuñado por sus enemigos, y hoy en día muchos creen que los defensores del libre mercado no deberían permitir que la oposición defina el debate. Sin embargo, este punto me lleva a una conclusión muy diferente. Primero, incluso cuando la palabra tenga connotaciones negativas en la cultura popular, aún tendríamos que desear adoptarla. Los anti-federalistas se opusieron inicialmente a la etiqueta que les pusieron los estatistas hamiltonianos. Pero ahora me gustaría mantener el descriptor con orgullo. Esta es un área donde podemos tomar el ejemplo de los activistas de los derechos de los homosexuales que fueron difamados como “raros”, sólo para apropiarse con orgullo del término para sus propios usos.
Segundo y más importante aún, si Marx y sus secuaces—cuyas ideas, en la medida en que han sido implementadas, han dado lugar a una miseria, hambruna y esclavitud humanas sin precedentes—se posicionan como los adversarios del capitalismo, deberíamos ser muy afortunados de que estos sean los términos del debate. Los socialistas de todas las tendencias afirman que el verdadero socialismo nunca ha sido probado, y algunos sostienen que los radicales del mercado están atrapados sin una respuesta mejor que afirmar que el verdadero capitalismo tampoco nunca ha sido intentado. Sin embargo, a diferencia del “verdadero socialismo”, el cual Mises demostró que era imposible a gran escala, el capitalismo simplemente existe allí donde se lo deja sin ser molestado. Es la parte del mercado que es libre. Pero independientemente de cómo lo definamos, en términos de alimentar a las masas y dar sustento a la sociedad, preferiré al capitalismo defectuoso al socialismo defectuoso en cualquier momento. Preferiré el capitalismo de Estado, el capitalismo de amigos, o el capitalismo corporativo por sobre el socialismo de Estado, el socialismo democrático, o el nacional-socialismo.
Sin embargo, no tenemos por qué tomar esa decisión, ya que oponerse al capitalismo de Estado es parte de la causa capitalista, al igual que oponerse a la religión estatal debería ser el pedido de todo religioso anti-estatista, oponerse a las escuelas públicas ser la meta de todo libertario que ama la educación, y oponerse a la ley y el orden del Estado ser el credo de aquellos que apoyan el derecho natural y el orden social pacífico.
La parte capitalista del capitalismo de Estado es la parte que funciona. Los frutos del capitalismo pueden ser usados para el mal, y son sin duda utilizados de esta manera por el Estado. Por ejemplo, el mal del complejo militar-industrial se debe a que el Estado socialista de las fuerzas armadas se alimenta de la producción de las empresas semi-capitalistas. La única desventaja para el capitalismo es que el Estado se vuelve más rico en términos absolutos que con cualquier otro sistema. Si las fuerzas armadas fuesen totalmente socialistas serían menos eficaces—esto es cierto. Pero esta es meramente una acusación práctica y moral del Estado, no del concepto de capitalismo. Si esta es la única confusión cierta que desorienta a los detractores del capitalismo, simplemente deberíamos preguntarles: ¿Está usted entonces a favor de una completa separación del capitalismo y el Estado? Por supuesto se trata prácticamente de personas opuestas violentamente a esta perspectiva. Para ellos el problema no es que el Estado cuente con armas y fuerzas del orden y soldados y fronteras nacionales. En cambio, el problema es el espíritu emprendedor sin restricciones y la desigualdad en las ganancias. Al anti-capitalismo se lo define mejor, parafraseando a Mencken, por el temor de que alguien, en algún lugar, se esté haciendo rico. Observando al Estado beligerante, los anti-capitalistas objetan a alguien que hace dinero con el militarismo, y en verdad deberían sentirse avergonzados de que las instituciones del Estado de las que son partidarios sólo puedan montar con éxito una maquinaria militar aprovechándose del sistema de ganancias. Sin embargo, de modo significativo, a menudo su principal objeción no es con la guerra de los especuladores; es con los especuladores de la guerra.
Algunas palabras son escabrosas y los conceptos que encarnan parecen más escabrosos. Algunas nociones parecen demasiado idealistas para muchos cínicos. Paz, amor y libertad son todas palabras que tienen una mala reputación como conceptos fantasiosos que no describen la realidad tal como existe en verdad. Pero sabemos que en un mundo donde no todo es pacífico, el amor es a veces difícil de encontrar, y la libertad siempre está en peligro, todos estos ideales, en la medida en que se les permite florecer, señalan el camino hacia un futuro de armonía y abundancia. Lo mismo puede decirse del capitalismo. No dejemos que sus enemigos estropeen una buena palabra para el más grande sistema económico en la historia de la raza humana.
Texto de Anthony Gregory
El texto anteriormente citado es uno de los pocos que han logrado convencerme de que el capitalismo realmente tiene muchos puntos a favor.
Publicado por Eugenia.
Europe, the International System and a Generational Shift
By George Friedman
"Change in the international system comes in large and small doses, but fundamental patterns generally stay consistent. From 1500 to 1991, for example, European global hegemony constituted the world’s operating principle. Within this overarching framework, however, the international system regularly reshuffles the deck in demoting and promoting powers, fragmenting some and empowering others, and so on. Sometimes this happens because of war, and sometimes because of economic and political forces. While the basic structure of the world stays intact, the precise way it works changes.
The fundamental patterns of European domination held for 500 years. That epoch of history ended in 1991, when the Soviet Union — the last of the great European empires — collapsed with global consequences. In China, Tiananmen Square defined China for a generation. China would continue its process of economic development, but the Chinese Communist Party would remain the dominant force. Japan experienced an economic crisis that ended its period of rapid growth and made the world’s second-largest economy far less dynamic than before. And in 1993, the Maastricht Treaty came into force, creating the contemporary European Union and holding open the possibility of a so-called United States of Europe that could counterbalance the United States of America."
Podrás encontrar la noticia completa aquí.
La gran pregunta ya no es cómo quedará unida la vieja Europa, sino cuán fragmentada quedará. Me agradó la manera de designar a estos veinte años desde la caída del último imperio europeo.
Publicado por Eugenia.
Capitalism and Freedom
He aquí un vídeo clásico del maestro Friedman, una joya de entrevista.
Publicado por Eugenia.
Top 5 | Eventos del siglo XX
1. La Primera Guerra Mundial
La guerra que alguna vez parecía ser la guerra que terminaría todas las guerras es definitivamente uno de los eventos más importantes del siglo 20. Fue la culminación de las armas más grandes que el mundo jamás había visto, la implementación de políticas nacionalistas, realpolitik (política exterior basada en intereses prácticos), y extensas alianzas militares. Cuando Gavrilo Princip disparó la bala que mató al Archiduque Francisco Fernando, no podría haberse dado cuenta lo que él indirectamente había comenzado. Como resultado Austria atacó a Serbia, y a través de alianzas militares de esos tiempos las dos naciones terminaron eventualmente en lados opuestos del conflicto convirtiendo el pequeño conflicto en algo completamente diferente. Los poderes más grandes de Europa se encontraron involucrados en la guerra más grande que el mundo ha presenciado. Las líneas de batalla fueron trazadas, y una larga red de altamente fortificadas trincheras fue formada. De esta manera 10 millones de hombres fueron mandados a su muerte, y otros 30 millones fueron heridos en combate. Se necesito una revolución en Rusia y la intervención de Estados Unidos para poner fin a la locura. En el proceso una generación entera fue perdida, y al final nada fue realmente resuelto.
Esta guerra fue meramente una extensión de la Primera Guerra Mundial causada por los errores hechos en el Tratado de Versalles que empobreció a Alemania y propició el ascenso de Adolfo Hitler. Esto junto al ascenso del impero Japonés dio inició a una terrible guerra que involucraría a casi todas las naciones de la Tierra. No hay necesidad de ir a través de la historia de todo esto, batallas a larga escala, ataques aéreos , y la discriminación étnica (El Holocausto). En total murieron alrededor de 73 millones de personas. Mientras que es difícil llamar esta guerra como "sin sentido", cuando ves lo que la causó, como pudo haber sido advertida, y la cantidad de vidas que se perdieron, también es ridículo decir que era "necesaria".
3. La Guerra Fría
Este conflicto fue directamente causado por la inhabilidad de los Aliados de la Segunda Guerra Mundial para estar de acuerdo en lo que sea. La Unión Soviética quería a Europa del Este, los Estados Unidos estaban paranoicos sobre el comunismo, y ambos lados estaban construyendo grandes arsenales de misiles para asegurar sus intereses. La Guerra Fría es mucha más que un simple conflicto ideológico entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Fue un conflicto a larga escala que incluye varias guerras proxy donde las dos naciones pelearon indirectamente: Korea, Vietnam, Afghanistan, Israel, la crisis de misiles de Cuba, y un sinfín de otras donde varios perdieron la vida. Finalmente en 1991, la Unión Soviética colapso y los EU emergió como una super potencia, pero ¿valió la pena? ¿hizo al mundo un lugar mejor? Si los dos países se hubieran unido en paz mucha sangre derramada no hubiera ocurrido.
4. Descolonización de África
Esta es una categoría muy amplia, pero causó un sin fin de guerras civiles y genocidios que continúan atormentando al continente hasta el día de hoy. Después de la Segunda Guerra Mundial, los ex-imperios de Europa ya no podían mantener sus colonias en África. Como resultado, ellos decidieron sacar todo y trazar rigurosas fronteras para empezar nuevas naciones. Cuando se empezaban estas nuevas naciones nadie se tomó el tiempo en pensar si la gente que formaría parte de ellas se agradaban entre ellos. Así que, las naciones fueron formadas y rivales fueron arrojados en gobiernos conjuntos. Intentaron la democracia,pero
fallaron por una falta de infraestructura o riqueza que la sustentara. De esa manera la guerra civil empezó a esparcirse por todo el continente y continua todavía. No existe una respuesta obvia para resolver estos problemas, pero las políticas extranjeras hacia África desde la Segunda Guerra Mundial han sido todo pero útiles. Se pudo haber hecho mucho esfuerzo para implementar las economías de varios países africanos para ayudar a terminar el perpetuo conflicto. Desafortunadamente, esfuerzos reales para promover la paz nunca fueron implementados.
La carrera espacial fue uno de los enfrentamientos más constructivos que tuvo lugar entre la Unión Soviética y los Estados Unidos. Poco después de la Segunda Guerra Mundial, la exploración del espacio exterior se convirtió en una obsesión para las dos grandes potencias, lo que conllevó un fuerte desarrollo independiente por ambas partes. Entre los avances que generó están: el primer satélite espacial, el primer animal en el espacio, primer satélite de comunicación, primer satélite meteorológico, primer satélite en llegar a la luna, primer hombre en el espacio, primera mujer en el espacio, primer viaje espacial, etc.
Publicado por Aimée Heredia
domingo, 6 de noviembre de 2011
TOP 5 | Avances Tecnológicos del Siglo XX
5. La Televisión
4. Perfil de ADN
3. La Computadora
2. Penicilina
1. World Wide WebPublicado por Aimée Heredia
martes, 1 de noviembre de 2011
Se busca a Dios
Dios es ahora nuestro pasado, pues ya no se incluye como un verdadero sentido de vida. O, ¿Habrá alguien que pueda afirmar de manera lógica lo contrario? Y así como existen numerosas interpretaciones para este "concepto", también las hay para otros como el yo -sujeto- y el mundo en general. ¿Cuál es la verdad entonces? La propia subjetividad es la que nos hará concretar nuestra libertad a través de las mismas contradicciones del ser humano. Cada quien busca la verdad y encuentra en el mismo cielo una distinta, es decir, la base de la actividad humana es el discernimiento puro hacia su trascendencia: lo que me haga ser más (me potencialice), será lo mejor para mí y así, lo más genuino.
Dios ha muerto, dice Nietzsche, nosotros -los hombres racionales- lo hemos matado. ¿Cual será ahora la trascendencia humana? Buscar la verdad, la felicidad y demás conceptos que se nos muestran superficialmente en cualquier comercial de televisión o revistas de moda (tal cual, muchas ideas en la actualidad son modas). Todo el mundo busca la seguridad para vivir y ser feliz, pero qué cosa más incierta que la vida misma que sólo es pasar y cambio continuo. Como afirmó el emperador Calígula (1) : El hombre en su contradicción es un descanso a la vida trágica y sin sentido.
¿Qué sentido recobrará el lunes, comienzo de semana, si siempre se está a la aparente espera infinita del fin de semana que promete descanso y regocijo en la distracción del tiempo?
En el puro relativismo nos encontramos. ¿Quién buscará a Dios en esta época de cansancio y apatía? ¿O Quién gozará de su ausencia? El que decide emprender su camino hacia su propia verdad, buscará en los más recónditos lugares de su interior.
La maestra, Marcela Zapata, redacta en una tesis la exploración de la religión desde nuestras épocas prehispánicas y las justificaciones que expone a lo largo de ella me parecen interesantes, además que resume muy bien la idea con respecto a esta actitud generacional a la que me refiero:
" Hubo un momento en que Dios era omnipresente en las sociedades mesoamericanas. Hoy en día, Dios parece estar ausente, y lo peor de todo es que no se note. Parece que Dios no es necesario en la vida cotidiana de los hombres. Lo que era necesario y fundamental para las personas en otros tiempos hoy en día parece estar fuera de fecha. Los hombres de la sociedad posmoderna mexicana han establecido de una manera más cómoda y placentera de la vida (relativismo moral que es conveniente y fácil de manipular). Entre las nuevas generaciones, podemos ver una especie de juventud, sin cuestionamientos, parece que sus preocupaciones terminó antes de la rutina diaria, frente a un futuro más o menos planificado y material. La razón de la vida parece no importar para su existencia. Dios, en realidad entendida como una realidad llena de sentido, está ausente o es mucho más allá del horizonte de muchas personas tratando de encontrar la felicidad sin él, lo que para el progreso científico y una esperanza espiritual falsa, como el Tarot, la curación de cuarzo, y recargar la energía divina, entre muchos otros. Esta fase de la sociedad nueva que se ha denominado como: sociedad tecnocrática, sociedad programada o sociedad post-industrial. Esta es la era de la automática, la informática y marketing, en la que el hombre agota su naturaleza detrás de hacer para hacer las reglas en sí, dejando atrás el "por qué" y "para qué" de todo lo que piensa y hace."
1. Calígula es una obra teatral escrita por Albert Camus (1913 - 1960) fue un novelista, ensayista, dramaturgo y filósofo francés nacido en Argelia.
En su variada obra desarrolló un humanismo fundado en la conciencia del absurdo de la condición humana.
1. Calígula es una obra teatral escrita por Albert Camus (1913 - 1960) fue un novelista, ensayista, dramaturgo y filósofo francés nacido en Argelia.
En su variada obra desarrolló un humanismo fundado en la conciencia del absurdo de la condición humana.
Publicado por Tanya Villarreal
La modernidad
Ser modernos es vivir una vida de paradojas y contradicciones. Es estar dominados por las inmensas organizaciones burocráticas que tienen el poder de controlar, y a menudo de destruir, las comunidades, los valores, las vidas, y sin embargo, no vacilar en nuestra determinación de enfrentarnos a tales fuerzas, de luchar para cambiar su mundo y hacerlo nuestro. Es ser, a la vez, revolucionario y conservador: vitales ante las nuevas posibilidades de experiencia y aventura, atemorizados ante las profundidades nihilistas a que conducen nuestras aventuras modernas, ansiosos por crear y asirnos a algo real aún cuando todo se desvanezca. Podríamos incluso decir que ser totalmente modernos es ser antimodernos: desde los tiempos de Marx y Dostoievski hasta los nuestros, ha sido imposible captar y abarcar las potencialidades del mundo moderno sin aborrecer y luchar contra algunas de sus realidades más palpables. No hay que asombrarse entonces de que, como dijera el gran modernista y antimodernista Kierkegaard 1, la seriedad moderna más profunda debe expresarse a través de la ironía. La ironía moderna ha animado muchas grandes obras del arte y el pensamiento a lo largo del siglo pasado y al mismo tiempo penetra en la vida cotidiana de millones de personas, devolver la riqueza espiritual de la cultura modernista a los hombres y mujeres modernos de la calle, mostrar en qué forma, para todos nosotros, el modernismo es realismo. Esto no resolverá las contradicciones que impregnan la vida moderna; pero debería ayudarnos a comprenderlas, de manera que podamos ser claros y honrados al hacer frente y ajustar las cuentas y superar a las fuerzas que nos hacen ser lo que somos.
1 Søren Aabye Kierkegaard nació en Copenhague en 1813, fue un prolífico filósofo y teólogo danés del siglo XIX. Se le considera el padre del Existencialismo, por hacer filosofía del «Sufrimiento» y la «Angustia».
Publicado por Eugenia.
De reflexiones
Muchas voces recorrían mi mente, como si pretendieran tejer mundos alternos dentro de mil galaxias, todas y cada una de ellas enlazadas por algo ignoto, por una pequeña parte que al mismo tiempo les separaba.
Me sentía dividida: por una parte quería estar sola y por otra, acompañada, lo cual se traducía en que siempre quería estar en otro lugar. Y día con día la confusión se apoderaba por completo de mí; en cuanto a la vida, solía olvidarle cada tanto tiempo para no sentirme tan llena de cosas que recordar. Claro, cómo podía pedirme a mí misma recordar algo que ni siquiera parecía tener razón de existir.
Así pasaron muchos días, meses y tal vez años; tiempo que se desvanecía, se convertía en polvo en alguna esquina de la habitación y perdía total importancia para mí. La vida, tal y como yo la imaginaba, se había convertido en una rutina, difícil de reconocer pero fácil de sobrellevar.
Publicado por Eugenia.
Me sentía dividida: por una parte quería estar sola y por otra, acompañada, lo cual se traducía en que siempre quería estar en otro lugar. Y día con día la confusión se apoderaba por completo de mí; en cuanto a la vida, solía olvidarle cada tanto tiempo para no sentirme tan llena de cosas que recordar. Claro, cómo podía pedirme a mí misma recordar algo que ni siquiera parecía tener razón de existir.
Así pasaron muchos días, meses y tal vez años; tiempo que se desvanecía, se convertía en polvo en alguna esquina de la habitación y perdía total importancia para mí. La vida, tal y como yo la imaginaba, se había convertido en una rutina, difícil de reconocer pero fácil de sobrellevar.
Publicado por Eugenia.
jueves, 27 de octubre de 2011
El hombre pájaro
Ayer observaba una escultura hecha con madera de nogal y sentí un cierto desafío hacia mi cuerpo: era una silueta que integraba el movimiento de una figura humana a través de unas largas alas como las del albatros1; mantenía un perfecto equilibrio y su centrada postura buscaba estimular el vuelo. ¿De qué forma los seres humanos podremos volar? Me reservé la pregunta para este otro momento.
Voy caminando sobre el pavimento, sin percatarme del movimiento de cada elemento de mi cuerpo que me lo permite. Uno de mis pies coloca primero el talón en el suelo y, después, con un impulso interno logra plantar el otro para avanzar. Imagino que mi cuerpo se encuentra en el centro de un gran tubo de fierro alargado y que gracias a él me mantengo erguida, mirando hacia adelante. Desde mi última vértebra cervical hasta la lumbar se va forjando poco a poco una armonía en movimiento a la que no estaba acostumbrada ni siquiera a imaginar. Le repito a mi mente: Tranquila, no forcejes…Déjalo ser. Y ahí estoy yo, entrando en un mundo paralelo donde no existe el ruido de los coches, de las palabras habladas, del resto de la representación del mundo. Me siento diferente, más yo. La música del roce de mi cuerpo con el aire acompaña mi baile caminante, aunque también un respirar aún desesperado. Mi ansiedad aumenta en función de las ideas que vuelan hacia rumbos inesperados (y hacia la infinita repetición de algunas expectativas), pero trato de ignorarlas para dejar que sólo mi cuerpo exprese el ahora y no se paralice ante los círculos mentales. Tratar de sincronizar la mente con el cuerpo es el problema que confronto. ¿Cómo no darme cuenta antes de la existencia simultánea de ambos? Ni siquiera ahora puedo afirmar de la conciencia de ella, sería la pura y compleja contradicción propia de todos los hombres.
Escucho el golpe seco de mis zapatos y utilizo mis brazos para acompañar su ritmo: la música que desde mi interior se formó, ahora se manifiesta en el exterior con otros ruidos y murmullos. Y me sorprendo aún más de este baile que deja de ser enajenado, y con este pausado latir del corazón, incorporo mi exhalación con la liberación de una que otra tensión introducida en el día.
Después de caminar, subir, bajar, sentar, levantar y estirar, es momento de acostarme –sin dejar de pensar en el fluir de los acontecimientos-. Me apoyé del hombro derecho y acerqué mis rodillas al pecho: un anhelado regreso al vientre materno logró que conciliara el sueño. Vuelvo a respirar tan profundamente que mis ojos ya no toleran más el brillo nocturno de la realidad, y en su ansiosa espera por los rayos de la estrella más grande, mis párpados volverán a abrirse ante un nuevo horizonte, para que de mañana, siga caminando y respirando sobre él (…).
Nos movemos en función de los impulsos del cuerpo y del razonamiento de ellos, y la anulación de alguno de ellos provocaría el desplome de un solo individuo: una fría y dura caída del ser sobre el suelo. Como rocas sobre rocas, llega el insoportable peso que de todas las montañas se apoya. Responsabilidades, proyectos, salud o enfermedad, guerras, poder, creencias, apego, todo se reduce a una carga sobrepuesta en el cuerpo. Y ésa es la realidad que por naturaleza se tiene que integrar; pero siempre existe una segunda versión: también la ligereza quiere ser y elevarse tan alto como se quiera desvanecer o permanecer en el instante; después de discurrir entre lo más pesado, habrá que jugar como se hacía de niños –libres- y disfrutar del agua más pura que discurre en el eterno río hacia la muerte.
1. El albatros (Charles Baudelaire. 1821-1867)
Por distraerse, a veces, suelen los marineros
Dar caza a los albatros, grandes aves del mar,
Que siguen, indolentes compañeros de viaje,
Al navío surcando los amargos abismos.
Apenas los arrojan sobre las tablas húmedas,
Estos reyes celestes, torpes y avergonzados,
Dejan penosamente arrastrando las alas,
Sus grandes alas blancas semejantes a remos.
Este alado viajero, ¡qué inútil y qué débil!
Él, otrora tan bello, ¡qué feo y qué grotesco!
¡Éste quema su pico, sádico, con la pipa,
Aquél, mima cojeando al planeador inválido!
El Poeta es igual a este señor del nublo,
Que habita la tormenta y ríe del ballestero.
Exiliado en la tierra, sufriendo el griterío,
Sus alas de gigante le impiden caminar.
Por distraerse, a veces, suelen los marineros
Dar caza a los albatros, grandes aves del mar,
Que siguen, indolentes compañeros de viaje,
Al navío surcando los amargos abismos.
Apenas los arrojan sobre las tablas húmedas,
Estos reyes celestes, torpes y avergonzados,
Dejan penosamente arrastrando las alas,
Sus grandes alas blancas semejantes a remos.
Este alado viajero, ¡qué inútil y qué débil!
Él, otrora tan bello, ¡qué feo y qué grotesco!
¡Éste quema su pico, sádico, con la pipa,
Aquél, mima cojeando al planeador inválido!
El Poeta es igual a este señor del nublo,
Que habita la tormenta y ríe del ballestero.
Exiliado en la tierra, sufriendo el griterío,
Sus alas de gigante le impiden caminar.
Publicado por Tanya Villarreal
Libro recomendado: La insoportable levedad del ser de Milan Kundera
Suscribirse a:
Entradas (Atom)